Palo Oliver pide transparencia y garantías antes del posible traspaso del servicio de agua a Aguas Santafesinas

El diputado Fabián Palo Oliver —quien fue concejal y dos veces intendente de Santo Tomé— afirmó que la decisión sobre el eventual traspaso del servicio de agua y cloacas a Aguas Santafesinas corresponde al Concejo Municipal y reclamó la convocatoria a vecinales, organizaciones y concejales para debatir el convenio que se presentará en el recinto. "La ordenanza tiene que establecer el convenio entre las partes", sostuvo, y pidió evitar otorgar al Ejecutivo lo que calificó como un "cheque en blanco".

Palo Oliver planteó dudas sobre el origen y la magnitud de la deuda que se imputó al municipio —estimada en alrededor de 6.000 millones de pesos— y pidió que el intendente explique "qué utilidad le dió a lo que se recaudó". Según el legislador, si el municipio hubiese pagado con lo recaudado, el déficit 2025 se habría reducido significativamente: "Si el municipio hubiese pagado lo que recaudó, el déficit del año pasado hubiese sido de mil millones", afirmó, y señaló que en los registros presupuestarios el déficit figura en más de 2.400 millones.

El diputado recordó que desde 2017 Aguas Santafesinas ya había planteado la posibilidad de evaluar una transferencia del servicio de distribución, luego de la habilitación del acueducto, que dejó a la provincia como administradora y operadora. En ese marco, Palo Oliver consideró que hubo fallas técnicas y de gestión locales —como la decisión de no mantener los pozos de perforación y la pérdida de capacidad de medición del consumo— que contribuyeron a los problemas de presión y abastecimiento actuales.

"Me parece que hay un poco de responsabilidad de la autoridad municipal", dijo el diputado, al tiempo que advirtió sobre un posible intento de la provincia de "llevarse la prestación del servicio sin ningún tipo de costo". Por eso pidió que, antes de avanzar, el convenio contemple una valoración de los activos municipales —bombas, cisternas, red y demás— y que esa capacidad instalada sea considerada en la negociación: "Tenemos una capacidad instalada que vale plata", afirmó.

Sobre la responsabilidad política, Palo Oliver reclamó que el intendente dé explicaciones sobre los pagos no realizados y la falta de actos administrativos que justifiquen el destino de los fondos recaudados en concepto del servicio: "Miguel Weiss Ackerley tiene que explicar por qué no hizo el pago... mostrá a ver qué hiciste con esa plata", expresó. Advirtió además que, si el dinero efectivamente se hubiera aplicado, la deuda acumulada sería menor a la declarada.

El legislador se mostró partidario de que, para una ciudad como Santo Tomé, la prestación por una empresa provincial "no está mal", pero afirmó que no firmaría ningún acuerdo sin información y condiciones claras: "Ahora, yo con los ojos cerrados no le firmo nada", subrayó, reclamando transparencia y un convenio que resguarde los intereses municipales y de los usuarios.

Palo Oliver también planteó críticas a la falta de publicación de decretos municipales vinculados al tema y a la necesidad de que el Ejecutivo asuma la responsabilidad política y administrativa por la situación. "Seis mil millones de pesos es mucha plata", recordó, y afirmó que la deuda representa una porción significativa del presupuesto municipal.